Quase toda projeção de aposentadoria que você vai ver na vida se apoia em um único número: uma rentabilidade média anual. Você digita 7%, a planilha faz o seu dinheiro crescer 7% todos os anos e conclui que ele dura para sempre.
E aqui está o problema. O mercado nunca entregou a sua média, nem uma única vez. Ele entrega +22%, depois −9%, depois +4%, depois −31%. A média desses quatro anos é bem real, mas nenhum ano individual se pareceu com ela.
Enquanto você está acumulando, isso quase não importa. No dia em que você começa a retirar dinheiro, passa a importar mais do que quase tudo.
A média que engana
Imagine uma carteira de R$ 500.000. Você retira R$ 25.000 no início de cada ano, 5% do saldo inicial. Nos três anos seguintes o mercado entrega −30%, −10% e +50%, em alguma ordem.
Duas pessoas se aposentam com carteiras idênticas e vivem essas mesmas três rentabilidades. A única diferença entre elas é a ordem.
| Anos ruins primeiro | Anos bons primeiro | |
|---|---|---|
| Início | R$ 500.000 | R$ 500.000 |
| Rentabilidade ano 1 | −30% | +50% |
| Fim do ano 1 | R$ 332.500 | R$ 712.500 |
| Rentabilidade ano 2 | −10% | −10% |
| Fim do ano 2 | R$ 276.750 | R$ 618.750 |
| Rentabilidade ano 3 | +50% | −30% |
| Fim do ano 3 | R$ 377.625 | R$ 415.625 |
Três anos, R$ 38.000 de diferença. Quase 8% do capital inicial, criados só pela ordem em que os anos apareceram.
Agora tire as retiradas da conta. Deixe o dinheiro parado e as duas carteiras terminam exatamente iguais, em R$ 472.500, porque a multiplicação não se importa com a ordem: 0,70 × 0,90 × 1,50 dá o mesmo resultado lido de trás para frente.
A ideia inteira em uma linha: A ordem das rentabilidades é irrelevante para uma carteira que ninguém toca e decisiva para uma da qual você está tirando dinheiro. Vender cotas num mercado caído transforma uma perda temporária em permanente, porque essas cotas não estão mais lá quando a recuperação chega.
Isso é o risco de sequência, e é o motivo pelo qual uma primeira década ruim de aposentadoria não se conserta depois. Duas pessoas com o mesmo plano, que pararam de trabalhar com dois anos de diferença, podem acabar em situações que não se parecem em nada.
De onde vem a regra dos 4% e o que ela dizia de fato
Em 1994 o planejador financeiro William Bengen foi procurar a taxa de retirada que teria sobrevivido ao pior momento do registro histórico. Testou aposentadorias de 30 anos contra a história real do mercado americano e descobriu que 4% da carteira inicial, corrigidos a cada ano pela inflação, nunca haviam se esgotado em 30 anos. O estudo Trinity ampliou o trabalho poucos anos depois, e o número ficou.
Vale ler a afirmação com cuidado, porque ela é bem mais estreita do que a repetição sugere:
- Dados dos Estados Unidos. Um século de rentabilidades da bolsa mais bem-sucedida daquele século.
- 30 anos. Não 45. Quem se aposenta aos 45 está fazendo outra pergunta.
- Uma retirada fixa corrigida pela inflação. O aposentado do modelo não reagiu nenhuma vez a uma queda.
- Antes de custos e impostos. Taxas e tributos saem da mesma carteira e não estão no número.
- «Sucesso» significa terminar com um real no último dia. Um plano que acabou com R$ 12 conta como vitória.
A regra dos 4% é um dado histórico e um bom ponto de partida. Ela nunca foi uma lei, e nunca foi uma promessa feita a você.
O que uma simulação de Monte Carlo acrescenta
Se a ordem importa, uma projeção única está falando de uma ordenação entre um número enorme de ordenações possíveis. Uma simulação de Monte Carlo gera milhares delas.
Cada rodada sorteia uma nova sequência de rentabilidades anuais a partir da distribuição que você define, uma rentabilidade esperada e uma volatilidade, e passa o seu plano por ela: suas retiradas, sua alocação, seu horizonte. Uma rodada é uma anedota. Dez mil rodadas são uma distribuição, e aí a resposta deixa de ser um número e passa a ser uma forma.
O que sai no fim é uma probabilidade de sucesso: a proporção de futuros simulados em que o dinheiro durou mais que você. Você também vê as falhas, e elas são a metade mais instrutiva do resultado, porque mostram quando os planos morreram e como tinham sido os seus primeiros cinco anos.
Como ler honestamente uma probabilidade de sucesso
90% de sucesso não significa «você vai ficar bem». Significa que em um de cada dez futuros gerados pelo modelo o dinheiro acabou antes. Algumas coisas que vale guardar:
- É um modelo de um modelo. Sorteios aleatórios de uma distribuição suave são mais bem-comportados que os mercados reais, que têm caudas grossas e humores longos. Sorteios independentes também perdem a mania que os anos ruins têm de chegar em grupo.
- As entradas dominam a saída. Mude a rentabilidade esperada em um ponto percentual e a probabilidade de sucesso se move mais do que com qualquer refinamento engenhoso do modelo.
- Ninguém se comporta como o aposentado do modelo. Pessoas reais cortam gastos numa crise. Só esse comportamento, que a versão simples ignora, vale mais que a maioria das mudanças de carteira.
- Perseguir 100% tem preço. A certeza é paga com anos extras de trabalho e uma vida menor. A partir de certo ponto, mais precisão deixa de ser a pergunta útil.
As quatro alavancas que realmente movem o resultado
Quando um plano aparece frágil na tela, poucas coisas mudam o quadro de verdade, e elas não custam o mesmo:
- Flexibilidade de gastos. Uma regra combinada com você mesmo de antemão, como manter a retirada estável depois de um ano ruim e cortá-la 10% depois de um ano muito ruim, aumenta a sobrevivência mais que quase qualquer outra coisa. Ela evita justamente a venda forçada que causa o dano.
- Os primeiros anos em caixa. De um a três anos de despesas fora do mercado significam que o primeiro ano ruim não precisa ser pago vendendo dentro dele.
- A alocação. Crescimento suficiente para superar a inflação por 30 anos, estabilidade suficiente para atravessar os cinco primeiros. Os dois modos de falha são reais, e só um deles faz barulho.
- Qualquer renda. Um trabalho de meio período, uma previdência que começa mais tarde, um aluguel. Rendas pequenas e sem graça encurtam a janela que a carteira precisa cobrir sozinha, e isso pesa muito mais do que parece à primeira vista.
O que nada disso pode dizer
Uma simulação não sabe o que o mercado vai fazer, o que a sua saúde vai fazer nem o que você vai querer aos 70. Não é uma previsão, e certamente não é recomendação personalizada. O que ela faz é mais modesto e bem mais útil: mostra em quais suposições o seu plano está apoiado e quanto precisa dar errado para ele quebrar.
Passe os seus próprios números pelo simulador Monte Carlo FIRE e depois mude uma entrada por vez, para ver de qual delas a resposta realmente depende. É exatamente isso que uma rentabilidade média nunca vai poder mostrar.
Pronto para dominar os seus hábitos financeiros?
A ordem das rentabilidades não está nas suas mãos, mas a sua taxa de poupança, a sua reserva em caixa e a sua reação a um ano ruim estão. Faça a nossa avaliação de hábitos para ver onde o seu plano é forte e qual dessas alavancas vale a pena puxar primeiro.