Quando comecei a estudar o investimento quantitativo por fatores, eu estava convencido de que selecionar empresas de alta qualidade a preços razoáveis era uma fórmula imbatível. Se você compra de forma sistemática negócios lucrativos, com pouco endividamento e com margem de segurança, não deveria naturalmente superar o mercado no longo prazo?
Para testar essa premissa, analisei um estudo de backtest de 15 anos que avaliou uma estratégia de investimento em valor e qualidade sobre um universo de 5.368 empresas dos Estados Unidos, Canadá e Europa, entre abril de 2011 e outubro de 2026. O estudo testou 37 variações de regras diferentes—desde limites de retorno sobre o capital investido (ROIC) até filtros de momentum e regimes de valuation baseados no indicador Shiller CAPE.
Os resultados trazem uma visão muito realista sobre como estratégias sistemáticas se comportam diante de grandes índices de referência como o S&P 500 e o MSCI World. Vamos ver o que os dados revelam sobre rentabilidade, risco e construção de carteira.
La Base Fundamental: O investimento disciplinado em fatores de qualidade se destaca por reduzir a volatilidade e entregar um excelente retorno ajustado ao risco (índice Sharpe), mas superar um índice ponderado por valor de mercado dominado por gigantes de tecnologia é muito mais difícil do que parece.
Comparativo dos Resultados Principais
A estratégia base ("Regras Atuais") combina critérios de qualidade e valor com uma rotação de estilos de 70% e um regime de valuation baseado no Shiller CAPE (adotando uma postura defensiva quando o CAPE ultrapassa 25 pontos).
Durante o período de 15 anos analisado (em euros e com dividendos reinvestidos), este foi o desempenho comparado aos benchmarks:
| Estratégia / Índice | Retorno Anual | Volatilidade Anual | Maior Queda (Drawdown) | Índice Sharpe | Resultado de 100 € Iniciais |
|---|---|---|---|---|---|
| S&P 500 | 16,0% | 13,4% | -18,9% | 1,20 | 1.003 € |
| O Fundo (Regras Atuais) | 15,5% | 11,5% | -18,4% | 1,35 | 941 € |
| Regras de Qualidade Isoladas | 15,1% | 13,3% | -21,1% | 1,15 | 804 € |
| Ações Globais (MSCI World) | 14,7% | 12,8% | -17,8% | 1,15 | 826 € |
Destaques dos Números Principais
- Supera o Mercado Global, Segue o S&P 500: A estratégia otimizada alcançou um retorno anualizado de 15,5%, superando com folga o índice de grandes empresas mundiais (14,7%), embora tenha ficado ligeiramente atrás do S&P 500 (16,0%).
- Excelente Retorno Ajustado ao Risco: Embora o S&P 500 tenha entregue um retorno absoluto um pouco maior, o fundo registrou uma volatilidade significativamente menor (11,5% contra 13,4%), resultando em um índice Sharpe muito superior de 1,35 (contra 1,20 do S&P 500).
- O Peso das Big Techs: O desempenho do S&P 500 nesse período foi fortemente impulsionado por um punhado de gigantes de tecnologia que raramente passam em filtros rígidos de valuation. Um fundo disciplinado focado em empresas médias europeias e americanas assume uma divergência estrutural em relação a um índice concentrado em megacaps.
5 Lições Após Testar 37 Variações de Regras
O estudo analisou 37 alterações operacionais. Dessas, 18 conseguiram bater o mercado global de ações, mas praticamente nenhuma superou o retorno absoluto do S&P 500.
- Adição de Regras Complexas
- Maior fricção contábil
- Menor retorno final
- Qualidade + Rotação Defensiva
- Redução da volatilidade
- Maior Sharpe (1,35)
1. A Maioria dos Ajustes Piorou o Desempenho
Ideias aparentemente lógicas—como flexibilizar os exigências de qualidade, adicionar filtros de momentum ou usar ordens de stop loss—reduziram o resultado final. Por exemplo, aplicar um stop loss móvel de 20% reduziu o retorno anual de 15,1% para 12,2%, devido a vendas precipitadas durante correções temporárias.
2. É Mais Fácil Reduzir o Risco do Que Aumentar o Retorno
Embora poucas regras tenham conseguido aumentar o retorno bruto acima do mercado, várias conseguiram mitigar as quedas de forma expressiva. Rotacionar parte da carteira para ações defensivas de dividendos em momentos de incerteza evitou cerca de dois terços dos meses de queda do mercado.
3. Reduzir a Exigência em Mercados "Baratos" Custou Dinheiro
Foram testadas regras que flexibilizavam os critérios de qualidade quando o indicador Shiller CAPE mostrava valuations baratos (abaixo de 18 ou 25). Todas as variações que reduziram a exigência de qualidade em momentos de mercado barato entregaram resultados piores, provando que comprar empresas de menor qualidade durante as baixas prejudica os juros compostos.
4. O Mês de Rebalanceamento Gera Ruído Estatístico
Uma das descobertas mais marcantes foi o impacto do calendário de revisão. Aplicar exatamente as mesmas regras com uma revisão anual em janeiro versus julho gerou uma diferença de retorno de até 3,6 pontos percentuais ao ano. Isso demonstra que muitos supostos modelos de sucesso são apenas ruído estatístico decorrente do momento de execução.
Construção e Regras da Carteira
As regras técnicas do backtest refletem uma operação prudente e realista:
- Pesos Iguais na Entrada: As posições entram com o mesmo peso na carteira e os ativos vencedores continuam rodando. Um ativo só é vendido quando uma regra explícita exige, reinvestindo o capital nas melhores novas oportunidades.
- Custos de Transação e Caixa: Cada operação desconta uma taxa de corretagem/custo de 0,1%, e o dinheiro em caixa rende a taxa oficial de depósitos do Banco Central Europeu.
- Exclusão de Bancos e Seguradoras: Devido à falta de métricas padronizadas de ROIC em balanços financeiros, as instituições financeiras foram excluídas do universo de teste.
Quer dar o próximo passo?
Construir uma carteira sólida baseada em fatores exige equilibrar a busca por retorno com um controle rígido de risco. Faça a nossa avaliação de hábitos para diagnosticar a estrutura da sua carteira, avaliar suas métricas de risco e construir um plano de investimento sob medida.